75.3%受访者曾被算法推荐服务困扰 53.8%有意向关闭

日前，中国青年报社社会调查中心联合问卷网（wenjuan.com），对1144名受访者进行的一项调查显示，75.3%的受访者曾被算法推荐服务困扰过。56.1%的受访者关注《互联网信息服务算法推荐管理规定》。

受访者中，00后占27.2%，90后占51.7%，80后占21.2%。

75.3%受访者曾被算法推荐服务困扰

东南大学大三学生王琦认为，智能算法虽然可以在一定程度上使生活更便捷，但由于算法的用途未必是符合消费者利益的，如果不加以管制，一定会产生许多问题。“当商家只想着牟利而忽视了消费者权益时，就会造成侵权。更不用说那些不告知消费者、直接盗取消费者信息的行为了”。

调查中，75.3%的受访者曾被算法推荐服务困扰。

北京某机构新媒体编辑孙彦说，在未经用户许可的情况下，后台自动获取用户数据的情况很普遍，这是很明显的过度收集信息的行为。“我之前在某购物平台浏览过家用乒乓球台的商品信息，紧接着在使用某社区网站时，就被广告推荐乒乓球台，很明显是自己的浏览记录被获取了”。

调查中，62.2%的受访者觉得生活中“大数据杀熟”普遍，32.4%的受访者觉得一般，仅5.3%的受访者觉得不太多。

孙彦表示，经常会碰到被算法“杀熟”的情况，“我习惯用某款地图软件叫车，打车的车型分为经济型、豪华型等不同类别，我一般都打经济型，去年暑假有几次受极端天气影响不好打车，就打了几次豪华型的车。之后明显感觉基础打车费抬高了”。

北京某公司电气工程师张腾认为，要在用户隐私和产品使用上做平衡。“基于用户主动行为进行的数据获取是比较合理的。但许多软件跳过用户决策，暗中搜集用户信息，这就不合理了，比如App在后台运转时，甚至手机黑屏时，都在暗地里获取用户信息，甚至是获取用户使用其他软件的情况，这就是对用户隐私的侵犯”。

56.1%受访者关注《互联网信息服务算法推荐管理规定》

中国传媒大学网络法与知识产权研究中心主任王四新说，不管是出于提升服务的目的，还是想实现精准营销，甚至去预判商业发展，都离不开基于算法产生的数据收集与判断，所以企业动力十足、能力强大。政策和法律的限制就显得尤为重要。

调查中，56.1%的受访者关注《互联网信息服务算法推荐管理规定》，其中15.7%的受访者非常关注。

中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，对于四部委新出台的管理规定，不能单独去看，要结合个人信息保护法、电子商务法一起理解，这是一个体系。电子商务法主要侧重给消费者选择的权利，个人信息保护法侧重于从算法基础、数据分析上来保护个人隐私。而目前的《互联网信息服务算法推荐管理规定》则着重聚焦于算法技术的相关规制，这是我国第一部专门针对算法出台的规章，这部新的法规，进一步明确了法律责任。这样一部专门性法规，再结合其他法律中关于算法的一些规制，实际上就能对算法引起的问题起到很好的治理效果。

朱巍介绍，新规针对两类特殊人群有特殊保护，一个是未成年人，一个是老年人。同时要求算法不能把用户的不良嗜好作为推荐的标签标记，比如涉黄、涉暴，要求算法要遵守公序良俗，趋利避害，坚守法律和道德底线。“这些规定其实在其他的法律里也有体现，比如网络安全法第十二条，还有网信办出台落实的《网络信息内容生态治理规定》，都对禁止算法传播的内容进行了规定。所以四部委此次出台的新规，是在一个已有的法律网络基础之上，进一步总结凝练来制定的，是在算法规制方面的一次进步”。

王四新说，规定从外围要求企业不利用算法作恶，很容易做到，但是想让算法公开透明，这对企业而言是一种挑战。综合来讲，政府作为公共服务的机构，应该以监管者的身份，来对企业进行实时监管，避免算法成为监管黑洞。

“算法歧视，不光是大数据杀熟产生的价格歧视，还有些标签化的歧视。比如电商平台会判定你的价值，觉得你价值高就推荐好的白酒，认为你价值低就总推荐九块九包邮，这对消费者的人格也是一种侵犯，先把人分成三六九等，再推荐商品。”朱巍说，这可能是我们国家之后要完善的立法方向。

算法新规施行 53.8%受访者表示会选择关闭算法推荐

3月1日起，国家网信办等四部门联合发布的《互联网信息服务算法推荐管理规定》（以下简称“规定”）正式施行。规定明确了用户可以选择关闭算法推荐，也可以拒绝使用其个人的特征数据的算法推荐服务。你会选择关闭算法推荐吗？

日前，中国青年报社社会调查中心联合问卷网（wenjuan.com），对1144名受访者进行的一项调查显示，规定落地后，53.8%的受访者表示会选择关闭算法推荐功能。受访者期待规定能遏制诱导过度消费（68.2%）、大数据杀熟（61.9%）、诱导沉迷（57.5%）、过度收集个人信息（46.0%）等方面的不良之风。

受访者中，00后占27.2%，90后占51.7%，80后占21.2%。

受访者期待规定能遏制诱导过度消费、大数据杀熟、诱导沉迷等

东南大学大三学生王琦，是某打车软件的老用户。最开始，他只使用这一款软件，从去年开始，他也开始使用其他打车软件。这时他发现，在使用了其他打车软件后，原来打车软件的价格明显有所下调。同样的路程他的费用要比同学低不少。对此王琦很生气，“这既是‘杀熟’，谁粘性大、用得多，价格反而贵，也是在侵犯我的个人隐私，为什么我使用别的打车软件的情况会被收集到？”

中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，舆论导向一定不能让技术完全控制，比如，如果全按算法数据搜集的个人喜好进行热搜排序，那饭圈这种很热烈的文化会不会经常占据热搜？信息茧房会不会产生？信息的鸿沟会不会因此加大？

调查中，大家期待规定遏制诱导过度消费（68.2%）、大数据杀熟（61.9%）、诱导沉迷（57.5%）、过度收集个人信息（46.0%）等方面的不良之风。还有通过算法推荐影响网络舆论（40.4%）和算法歧视（37.3%）等。

中国传媒大学网络法与知识产权研究中心主任王四新说，对于在算法上诱导沉迷、诱导消费的恶意行为，法律上的界定方法，是要从具体场景出发，看宣传是否具备误导性，能否直接满足消费者的需要。比如用户利用搜索引擎去搜索某个医院，那呈现出的搜索结果是不是真实面貌，还是说会故意安排一些与搜索无关的内容，诱导消费者去点击，甚至是表面上符合消费者预期，但点击后又会跳转到其他页面，挂羊头卖狗肉，这里边就可能存在诱导消费的问题。诱导沉迷则可能是利用一些夸大、虚假的信息，甚至直接使用色情图片，来诱导关注，包括一些新闻类的App，看标题很吸引人，点进去却进入了购物平台，这都属于明显的恶意引流、恶意误导，是在利用用户的心理预期牟利。

对于一些短视频平台的诱导沉迷算法，王琦也很无奈。“很多时候你未必打算浏览短视频，但由于它的内容推送投你所好，就会吸引你不自觉地沉溺其中，等到反应过来时已经看了很久了。我喜欢在短视频平台上浏览新闻，就经常被推荐大量的负面新闻、交通事故等，同时穿插一些科普、时尚的内容，看起来营造了一个多元的信息氛围，但其实主要内容全是负面新闻，内容粗糙，看完后除了产生情绪波动，没有实际收获，浪费大量时间精力”。

规定落地后，53.8%受访者表示会选择关闭算法推荐功能

王琦表示，人们不应该被算法覆盖，如果算法太强大，对用户太了解，那用户的选择就会受到很大限制，看似有选择，实际都是被设置好的。“希望算法越来越公开透明，算法关闭选项能够尽快落实，从根本上解决算法带来的问题”。

规定落地后，53.8%的受访者表示会选择关闭算法推荐功能，18.2%的受访者不会，28.0%的受访者表示不好说。

王四新说，规定通过要求企业设置“算法推荐服务功能”的开关选项，给予用户自主选择权，来保护消费者利益，确实可以在一定程度上遏制乱象。“让消费者拥有更多选择，要求企业提供更多元的服务，实际上是在构建消费者与企业间的理想平衡模式。个别企业会制造陷阱，但政策的导向就是在提醒消费者，哪些陷阱不要踩，给群众创造一个选择的条件”。