京都大学百年名校史上第一桩：博士论文抄袭被剥夺学位

“开京都大学百年先例”，是何人？

5月25日，京都大学召开新闻会，主动通报了这个立校百余年来的“第一次”：

在京都大学官方的调查结果中，明确了学者金某在其博士学位论文《关于日语与汉语的回归代词》中的 学术不端和 抄袭性质。

因此，根据京都大学相关制度，取消金某的博士学位。

官方调查结果文件中，明确写明了涉事学者金某的全名，中国媒体和网友迅速注意到了这件事。

接着，有网友搜索到了2013年起在上海某高校任职至今的金某，其基本情况和求学时间线与这位“开京都大学百年先例”的事件主角高度吻合。

随后，红星新闻向这所上海高校的纪委求证核实，校方没有否认。

相关工作人员表示，已关注到网上有关金某的舆情，已开始相关工作的研究和处置，“学校会成立一个专班，然后由一个牵头的部门来对社会统一发布处置的结果等。”

毕业7年被举报

在京都大学的官方通报中，金某的博士论文于2012年通过答辩，并被授予学位。

而2019年， 外部第三方向学校举报了金某论文抄袭。

举报者指出——“不只是内容，连写作手法的细节都一致”。

针对这一举报，京都大学组织了16名专家（分成校内校外，含不同领域，另有3名律师）的调查组、为期半年（2019年9月6日-2020年2月27日）的调查。

此外，校方还公布了调查方法：基于举报者提供的论文（被盗用论文）、金某的涉事论文以及所持数据资料进行书面调查，并对金某及其导师、举报者、期刊总编辑及审稿人进行听证调查。

调查结果显示，涉事论文确有盗用的学术不端行为，并公布了三点细节。

首先是关于研究思路和结果的盗用。

在听证会上，金某 承认了此前是阅读了被盗用论文才构思出涉事论文。

调查组也确认，该研究思路与论文主旨高度相关、属于剽窃 （“無断借用”）。金某虽然欠缺规范意识，但校方认定其明知故犯， 自知何为盗用、仍对研究思路和结果进行了盗用。

二是关于文章内容的剽窃引用。

书面调查结果显示，文章引用了诸多出版物，但 仅有被盗用论文的出处有所缺失。因此金某自己所谓的“过失”是说不通的。

此外，对被盗用用文章的内容不仅没有加引用号，也没有诸如“根据作者…”的引用形式。因此，校方判定 其从一开始便不打算列举出处进行引用。基于以上理由，判定其是主观略去出处的不当引用。

最后，是该文章整体是否属于学术不正。校方认为对文章、研究思路和结果的擅自使用和引用，属于学术不端行为（日文用语：研究不当行为）的中的抄袭。

此外，京都大学在通报中，还进一步说明了调查发现的线索。

原来，金某写了两篇论文，为方便这里简称为 论文1和 博士论文。

金某的抄袭行为，最早发生在论文1中。后来她在自己的博士论文中，又原封不动的大段粘贴了之前的论文1。

校方也是根据举报者提供的线索，才一步步摸清了事情真相。

看到这里，中国的读者一定有一个巨大的疑问，2019年就被举报，而且金某本人也参加了调查听证， 如此严重的事，她任教的中国高校难道毫不知情吗？

红星新闻特意询问该校金某是否仍在教课，学校纪委工作人员表示，因纪委职能的安排等原因，他们并不能直接管理金某，需向学校二级学院进行了解。

而“学校纪委会对工作的处置过程进行全程监督。”

如何看待？

立校160年的京都大学，之前从未有过授出的博士学位又被撤回的例子。

但这个“先例”，却被一名中国学者打破。

这样的事件，自然引发激烈争论。

有这样一个令人羞愧、痛心的事实：

今后的京都大学，可能没人记得金某的名字，却会永远记得那个抄袭者是中国人。

今后的京都大学，可能没人记得金某的名字，却会永远记得那个抄袭者是中国人。

另外也有在日本高校任教的中国人指出了日本高校对于学术规范管理上的疏松。

知乎用户，在名古屋大学任教的@张中岳现身说法：

实话说，作为一名日本的大学教师，我觉得日本的这些大学对学生现在还是确实管的有点松。从实操来说，看到学生提出的数据，书稿等等，基本上默认学生是得到的真实数据、原创作品。一般不审核学生的学术诚信问题的。

另一方面，不客气的说，因为现在高校不断在建设防止各种“权利骚扰”的体系，导致了教师实际上是没法批评学生的不正行为的。日本老师如果真的批评一个日本学生，最严重的后果可能是他抑郁了；但如果批评一个国际学生，往往会引起很大的生-校冲突。

而以上因素造成的结果就是，高校倾向于给国际生水学位让他们赶紧走人。而无论哪个国家的学生，实际上都更加重视学位的标签属性，而非其证明的知识和能力。所以，整体上来说，学生都更倾向于能拿到学位，无论用什么方法。

所以，造数据剽窃这种事情发生，其实不意外。在日本的学生和全世界哪里的学生都一样，如果毕业压力大，总是有人铤而走险的，甚至搞个大新闻的也不少见。

实话说，作为一名日本的大学教师，我觉得日本的这些大学对学生现在还是确实管的有点松。从实操来说，看到学生提出的数据，书稿等等，基本上默认学生是得到的真实数据、原创作品。一般不审核学生的学术诚信问题的。

另一方面，不客气的说，因为现在高校不断在建设防止各种“权利骚扰”的体系，导致了教师实际上是没法批评学生的不正行为的。日本老师如果真的批评一个日本学生，最严重的后果可能是他抑郁了；但如果批评一个国际学生，往往会引起很大的生-校冲突。

而以上因素造成的结果就是，高校倾向于给国际生水学位让他们赶紧走人。而无论哪个国家的学生，实际上都更加重视学位的标签属性，而非其证明的知识和能力。所以，整体上来说，学生都更倾向于能拿到学位，无论用什么方法。

所以，造数据剽窃这种事情发生，其实不意外。在日本的学生和全世界哪里的学生都一样，如果毕业压力大，总是有人铤而走险的，甚至搞个大新闻的也不少见。

之前日本就出过震惊全国的学术骗子 小保方晴子事件，她的干细胞研究一度被视为离诺贝尔奖近在咫尺，但随后却被爆出全部造假，导师也在舆论声讨中自杀。

但小保方晴子本人却过得相当滋润，学术界声誉倒塌、逼死导师，这都不妨碍她继续出书上娱乐节目，人设玩得飞起。

所以，也有观点认为，把这次的事件关注点聚焦在中国国籍上，是没有必要也是毫无意义的。

你认为呢？