半月谈：到头来，维权还得靠闹？特斯拉事件不能如此画上句号

发表于 4年以前 | 总阅读数：771 次

如果此事就此结束，各方偃旗息鼓，会不会让人们得出一个令人尴尬的结论：维权还是得靠“闹”？

不得不说，这样的可能性是存在的。

车主车顶维权，不禁让人联想到两年前同样闹得沸沸扬扬的奔驰车主维权事件，虽然涉事企业不同，但起因都是消费者深陷维权无门之苦只能选择“以闹维权”。与奔驰维权事件相比，此次特斯拉事件中，第三方监管部门的反应显然更快、更高效，但我们也不能否认，“马后炮”式的介入和滞后的监管依然没有发生根本性改变。在我们为特斯拉事件得到解决松了一口气的同时，也必须为背后深层次的矛盾再捏一把汗。

消费者维权难，可以说是很多人的共识，战线长、成本高、效果差是不少维权者正在面临的现状。如果不走以闹维权、舆论场维权的途径，消费者又该如何保障自己的权益？维权的通道何时才能真正实现畅通无阻，值得我们继续反思和改善。

事实上，当遇到维权问题，无论是消费者靠“闹”引人关注的无奈之举，还是涉事企业的傲慢消极，可以说都是基于各自立场维护自身利益的自然反应。企业的确需要真正尊重消费者，提高自身服务意识，但当需要割舍大量利益时完全指望企业自律是很难实现的。消费者肯定不想付出体面尊严的代价去维权，但面对切身利益受损有时只能选择“豁出去”。要想约束二者的行为，关键还是看超脱利益相关的第三方。因此，想要杜绝“以闹维权”行为，关键是要改变第三方监管的软弱和滞后，保障维权渠道的畅通。

就近年来发生的维权事件看，第三方监管部门应该深刻反思如何去加强消费维权服务的质量，以及时介入代替“马后炮”，为消费者铺就维权申诉的康庄大道，让其摆脱靠“闹”维权的窘况，不再孤军奋战，如此才能从根本上杜绝车顶维权事件的再次发生，让维权者从“车顶”走下来。

有关部门更应该看到的是，在消费者维权的道路上，最大阻碍在于企业与消费者之间地位的不对等，大企业依仗自身实力往往容易出现店大欺客的傲慢态度，而与之相对应，个体消费者往往处于弱势地位。想要问题得到解决的前提是让双方能有平等对话的条件和环境，而此时，第三方监管部门的及时介入和支持就是消费者最大的底气，是他们最强有力的“后台”，唯有此才能弥补双方对话地位的不平等，其重要作用不容缺位与滞后。

第三方监管不能是置身事外的“第三人”，不能当摆设、做看客，要切实履行好自己的监管职能，用好手中的“剑”，真正用铁肩担起消费者维权的道义。这不仅是为消费者负责，同样也是为企业负责，只有让消费者在遇事时有维权的底气和信心，他们才能真正对消费安心、对企业放心，营造出良好的市场环境，如此，才是真正的双赢局面。