科技“垄断”巨头遭指控 那么指控的具体内容是什么？

苹果

该小组委员会认为，苹果试图为用户创造较高的转换成本，产生一种锁定效应，使其能够对不太可能抛弃这个移动平台的应用程序开发商施加垄断权力。苹果还指控，App Store的规定威胁到了与苹果新应用竞争的开发者，苹果改变规定是为了自己的利益，而不是为了开发者。

该报道援引前应用商店评论主管舒梅克的话说，苹果高管会随意编造理由，下架与苹果自己的软件和服务相竞争的应用。舒梅克补充说，一个用于同步Mac电脑和iPhone的应用被app Store拒之门外，尽管没有违反任何具体规定，而且苹果后来也发布了自己的类似工具。

小组委员会还表示，苹果在App Store中寻找受欢迎的应用程序，然后复制，并引用苹果联合创始人乔布斯的话说：“对于窃取伟大的想法，我们一直都是不觉羞愧的（we have always been shameless about stealing great ideas）。”

该报告指出，苹果越来越注重推动开发者采用应用内购（in-app-purchase），这是该公司的另一个收入来源。今年，苹果服务部门的年收入首次突破500亿美元，该部门将App Store视为其最大的驱动因素之一。

苹果在一份声明中表示：“我们的公司在我们经营的任何类别中都没有占主导地位的市场份额。”

亚马逊

众议院小组委员会称，亚马逊在美国对小型在线卖家拥有垄断权力。

报告称：“亚马逊的功能是电子商务的看门人。”该小组委员会采访的许多卖家抱怨说，他们无法转向其他市场——无论在亚马逊上做生意的成本如何，也不管他们受到的待遇如何——因为这家公司在美国的网上购物中占有如此大的份额。

该小组委员会援引报告称，亚马逊可能占据了关键产品类别网上销售的一半以上。该公司的影响力“使其能够以破坏自由和公平竞争的方式偏向于自己，使竞争对手处于不利地位。”

随着疫情促使越来越多的美国消费者上网，亚马逊的市场影响力也在增强。该小组委员会声称，该公司愿意利用这一点对供应商施加压力，偏袒其自己的产品，而不是第三方销售商销售的产品。

对于疫情引发的销量飙升，亚马逊最初的反应是拒绝接受或配送第三方卖家的非必需品。不过，该公司继续发货自己的非必需产品，同时限制第三方卖家使用其他分销渠道继续通过其平台销售产品的能力。

该公司在一篇博客文章中批评了它所谓的“监管部门在反垄断问题上的胡言乱语”。亚马逊还将自己与更广泛的零售市场进行比较，而不是与美国的电子商务行业进行比较，这是企业在面对垄断指控时为自己辩护的常见策略。

谷歌

报告称，这家互联网巨头很早就意识到“垂直搜索引擎”的威胁，并采取行动消除它们。垂直搜索引擎专注于特定的细分市场，比如TriPadvisor Inc．提供旅游评论，Monster提供招聘信息，Yelp Inc．提供本地企业服务。

多年来，谷歌已经为其中许多类别添加了自己的搜索工具，但它辩称，这些工具只是为了帮助网络冲浪者更快地找到他们想要的服务。然而，该小组委员会称，谷歌强行进入这些市场，是为了阻止竞争对手以自己的利益为代价实现增长。

“垂直搜索对谷歌具有巨大的战略重要性，”该公司在一份内部消息中表示。“谷歌只有在盈利潜力非常低的情况下才会成为寻找信息的首选之地，因为垂直搜索领域没有竞争对手提供更好的选择来填补这一空间。”

该报道还引用了谷歌文件，显示高管们正在讨论使用谷歌搜索结果来推广公司的其他产品。

该小组委员会在报告中表示：“谷歌调整了搜索算法，以自动提升谷歌部分服务的排名，使其高于竞争对手。”“与垂直行业竞争的企业通常无法享受这些福利。”

众议院的报告还披露了谷歌是如何利用与Android手机制造商的合同排挤竞争对手的搜索、电子邮件和支付服务，以及竞争对手的操作系统。

谷歌免费提供Android，作为交换，用户需要预装Gmail和地图等应用。从2009年到2014年，谷歌所需的应用程序的数量增加了一倍多，根据该报告。该小组委员会制作的内部电子邮件和文件显示，谷歌拒绝了制造商删除谷歌应用程序或重新谈判协议的努力。在2016年的一封电子邮件中，谷歌员工讨论了将他们的支付应用放在安卓手机上的计划，比手机制造商的竞争版本更加突出。

这些Android协议的主要用途是巩固谷歌在搜索领域的领先地位。谷歌Android许可开始避开从微软和雅虎搜索产品。报告援引的一封电子邮件来自安卓团队的一位主管，他总结了与现任谷歌CEO皮查伊的一次会议。“他的主要反馈是……搜索是至关重要的，必须放在重要的位置。”

谷歌在一份声明中表示：“我们在一个快速发展、竞争激烈的行业中公平竞争。”“我们不同意今天的指控，其中包括来自商业竞争对手关于搜索和其他服务的过时和不准确的指控。”

Facebook

该小组委员会认为，Facebook之所以处于垄断地位，是因为与Twitter和Snapchat等外部应用相比，它已经拥有的Instagram和WhatsApp等服务对社交网络构成了对其他公司更为残酷的竞争。尽管拥有了Instagram，限制了员工数量和其他资源，并利用Instagram将流量导向Facebook的主要社交网络，但Facebook并未让Instagram发挥其全部潜力。

“这是共谋，而且内部存在垄断，”一名前高管消息人士在报告中称。“如果你拥有两家社交媒体公司，就不应该允许它们相互扶持。我不清楚为什么这不应该是非法的。你可以通过收购一家公司串通一气。”

报告称，Facebook还通过监控规模较小的竞争对手的增长，并提出收购或碾压它们的策略，有时还会使用恐吓战术，从而限制了它们。由于缺乏真正的外部竞争，“Facebook的质量随着时间的推移而恶化，导致其用户的隐私保护更加糟糕，其平台上的错误信息急剧增加，”该小组委员会得出结论。

Facebook辩称，如果Instagram保持独立，它永远不会像现在这样成功。但委员会获得了一些文件，显示了收购前对该应用程序的预测。这些数字表明，Instagram拥有在没有Facebook的情况下独立发展所需的资源和基础设施。

该小组委员会认为，“Facebook收购Instagram后对其增长的支持有些言过其实。”

该公司表示，Instagram和WhatsApp“已经达到了成功的新高度，因为Facebook在这些业务上投资了数十亿美元。”监管机构彻底审查了每笔交易，而且当时没有任何理由阻止他们。”