特斯拉减配门:律师指其涉欺诈 购车者可要求惩罚赔偿

资深律师对新浪法问指出，特斯拉对购车者不予提前告知，构成一定程度的欺诈，购车者可以要求厂家对欺诈行为做出一定的赔偿。不过，针对当前部分购车者对特斯拉提出“假一赔三”的要求是否可行，律师们意见不一。

特斯拉减配遭官方约谈消费者欲起诉

3月10日，工业和信息化部（下称“工信部”）装备工业一司针对特斯拉Model 3车型部分车辆违规装配HW2.5组件问题约谈了特斯拉（上海）有限公司。责令后者按照《道路机动车辆生产企业及产品准入管理办法》有关规定立即整改，切实履行企业主体责任，确保生产一致性和产品质量安全。

对于此事，特斯拉对媒体解释道，自2月10日特斯拉上海工厂开始复工复产后，基于供应链状况，一部分标准续航升级版Model 3车型安装的硬件为HW2.5。但对于为何没有在消费者提车之前就予以告知，特斯拉没有说明。

特斯拉发布声明称将陆续为控制器硬件为HW2.5的国产Model 3的车主提供免费更换HW3.0的服务。然而这一解决方案并未能够平息消费者的怒火，部分国内Model 3车主表示已在收集证据，准备一同起诉特斯拉公司。

硬件差别有多大？

据资料显示，HW3.0则是特斯拉自行研发，专门为FSD打造的新计算平台，单芯片算力72TOPS，具备2300fps的图像处理能力。而上一代硬件HW2.5搭载的是英伟达Drive芯片组成的计算平台，图像处理能力110fps，算力为HW3.0的1/7，而性能则为1/21。

HW3.0芯片被业内认为是特斯拉完全自动驾驶过程中实现交通灯识别功能的核心。

律师：特斯拉很可能构成欺诈行为

有国产特斯拉model3车主曾向媒体表示：“特斯拉欺骗消费者的行为我们不能接受。”

那么特斯拉减配行为是否构成欺诈行为呢？

北京威诺律师事务所主任杨兆全律师对新浪法问指出，特斯拉对汽车重要元器件进行改变，显然对消费者利益会造成损害。这种情况下，特斯拉公司应该提前告知购车人。不予提前告知，构成对消费者一定程度的欺诈。

盈科律师事务所合伙人、产品质量法律部主任蒋苏华律师指出，“对于是否构成欺诈，目前更倾向于有此可能性，但仍需深入调查；如特斯拉生产、销售车辆的违法性细节与严重程度；特斯拉之前的宣传与对消费者承诺情况，特斯拉对此是否确实故意而为，消费者是否确实是因HW3.0而购买Model3等因素，目前法院对于‘欺诈都采取较为谨慎的态度，消费者也应谨慎从事。”

能否“假一赔三”存争议

针对部分国产车主正在着手联合起诉特斯拉，要求特斯拉按照《消费者权益保护法》“退一赔三”一事，杨兆全律师对新浪法问指出购车者要求退一赔三不合理。

他表示，特斯拉虽然有欺诈的成分，但是对整车而言，欺诈属于较为轻微，不适用退一赔三的规则。如果可以进行零配件更换，消费者可以要求厂家免费更换，并要求厂家对前期的欺诈行为做出一定的赔偿。

“赔偿的数额，可以参照两种配置的价格差，乘以三倍的系数。三倍的系数，考虑的是特斯拉对欺诈行为应该做出的惩罚性赔偿。”他告诉新浪法问。

蒋苏华律师则认为“退一赔三”存在一定可能性，他对新浪法问表示，“据工信部约谈所反映的最新情况看，特斯拉在生产、销售车辆过程中存在一定的违法性，再结合特斯拉之前的宣传与事发后的公开答复等材料来看，我不太赞成‘可能性不大’的说法。”

但他也指出，据已有经验看，如消费者期望“欺诈”维权与“1+3”索赔，是没有通过协商或投诉就能达成最终结果的可能性的，只能诉讼解决；而部分更深入的证据材料，也基本只有在诉讼程序中才能获得。“消费者在启动（诉讼）前得做好一定的心理预期与准备，本次事件也涉及众多消费者，抱团维权、集体诉讼是个较好的选择。”

减配门会让特斯拉失去人心吗

随着上海超级工厂的正式投产，国产特斯拉在2019年底正式进入中国市场，之后Model 3销量快速提升。据乘联会数据，1月特斯拉Modle 3的销量成绩为2605辆。

那么“减配门”是否会让消费者对特斯拉失去信心呢？

乘联会最新发布的销售数据显示，在受疫情影响下，中国整体车市销量同比下跌78.5%的大背景下，特斯拉model3逆势上扬，2月份取得了3900辆的销售成绩。

参考去年的现代菲斯塔碰撞门，和上汽大众帕萨特的“A柱门”，现代菲斯塔在去年7月拿到了中保研耐撞性与维修经济性为P（较差）的结果后，八月仍卖出9444辆，增长33.3%，9月则卖出13418辆。而在去年底中保研测试中“A柱”折断的新帕萨特当月销量仍居于B级车之首，共售出29390辆。

减配门之下，特斯拉能否维持销量的高速增长，仍需时间来检验。即使消费者依然买单，特斯拉也需要反思自己的“待客之道”，才能在中国市场继续游刃有余。