假如美国人不吃牛排 地球会变凉快吗？

玛尔塔·扎拉斯卡（Marta Zaraska）在她2016年出版的书籍《吃肉成瘾：痴迷于肉的250万年的历史与科学》中认为，食物的力量是一种象征：“近期的科学研究证实，人类中那些信仰权威的人，那些认为社会阶级重要的人，那些寻求财富和权势的人，那些支持人类主宰自然的人，比那些反对不平等的人吃肉更多。”

但是如果奥罗克真的想用豆腐代替肉（虽然从他多次访问该州的快餐连锁店“Whataburger”来看似乎口是心非），他站在了支持科学的一边。一项2017年发表在《气候变化》杂志上的研究发现，如果美国的每个人都用豆类代替牛肉，那么美国将能够达到前总统奥巴马设定的2020年温室气体减排量目标的74%。虽然长久以来，素食主义和纯素主义长期以来被视为消费者的个人选择，并不能对人类所处的灾难性局面产生真正的影响。但是在2018年10月7日联合国发布的2018年气候变化报告中，这些糟糕的数据预示着人类饮食在将来可能会经历许多变化，而这些看似微不足道的改变在文化上将具有颠覆性的作用。

的确，气候变化唯一真正的解决方案是通过对政治经济体系进行大量长期的变革才能找到的。真正有能力防止气候变暖带来的灾难性后果的人，往往正是那些能够从灾难中获益的亿万富翁。2018年10月，GQ的文章这样写道，“一位顶级的摩根资产投资策略师告诉客户，海平面上涨是不可避免的，所以投资海堤建设有很多机会”。政府监管和行动只要能够覆盖100个占据了世界71%的温室气体排放的企业，就能在这方面发挥好作用。

当科学、社会经济和政治现实都在为唾手可得的经济利益让路时，人们为什么非要改变日常的饮食生活呢？当店里甚至还有草饲牛排卖时，忍受吃豆制品的煎熬是否真的值得？

答案是肯定的。卡罗尔·J·亚当斯（Carol J. Adams）和弗吉尼娅·梅西纳（Virginia Messina）的新书《抗议的厨房》中表达了这样一种观点：你每一顿饭不仅仅与你个人相关，而是与资本主义、父权制度种族主义和环境破坏对抗的一种重要形式。作为连接父权制和肉类消费的开创性的素食主义文本《肉的性别政治学》（The Sexual Politics of Meat）一书的作者，亚当斯和其合著人梅西纳将“用素食作抵制”的潜在影响与18至19世纪的废奴主义者拒绝从蓄奴国家购买白糖的行为联系起来。人的饮食习惯能够成为强大的集体行动的一部分，而且可以为工人团结和抗议活动提供机会。即使是喜欢吃肉和其他动物制品的人想必也可以理解：依赖于集中化、工厂养殖生产的肉和奶制品中的食品不安全性值得商榷；另外，环境种族主义等角度来看，主要雇佣移民劳工、设备落后卫生条件差的屠宰场也是相当可怕的人类工作场所。

人的饮食习惯能够成为强大的集体行动的一部分，而且可以为工人团结和抗议活动提供机会 | 图片来源：pexels

这个论点的潜台词是：一个真正的改革派不应该支持以剥削工人、环境和动物为基础的工业。自联合国2018气候变化影响报告发布以来，情况变得更加清晰。该报告指出，“受影响最严重的人生活在中低收入国家，其中一些国家已经经历了食品安全水平的下降”。我们的饮食已经不再仅仅是消费者的个人选择，而是一个关乎全球人与环境健康的问题。这个问题潜在的政治倾向，在历史中已早有先例。在资本主义的范围内，钱即话语权。既然我们必须花钱买食物（我们仍然需要吃才能生存），那我们为什么不去花钱买出我们的心声呢？

也许个人的行为对整体的作用微乎其微，但集中的集体诉求的影响却不容小觑。在联合国气候报告之前，本年度的美国环境新闻聚焦于塑料吸管上。据报道，美国每天要消耗大约5亿根塑料吸管，它们会堵塞水道，伤害水体生物。因此，停止使用这么多塑料吸管赢得了广泛共识。从西雅图开始，陆续城市开始禁止使用塑料吸管，并且部分公司承诺他们的门店将在几年内逐渐取消使用塑料吸管。最重要的是，这是一个人人都可以亲身参与的运动；一个引发了政府、企业和个人三重关注，最终推动变革并造福环境的罕见案例。

集中的集体诉求的影响却不容小觑 | 图片来源：pexels

当塑料吸管仍然是“今日头条”时，许多人忽略了（或者只是不知道）一个事实，就是不吃鱼也能够让全球的水域健康获益匪浅。捕鱼设备占据了海洋塑料废弃物的46%，而且很多海洋生物被过度捕捞了。阻止世界气温上升所需的工作首先要缓和道德素食主义者、那些对于畜牧困境漠不关心的人和中间派三者之间的紧张关系。没有这样的合作，人类就无法阻止气候变化相关的破坏，事实上，这些已经影响到了路易斯安那、德克萨斯、弗罗里达、北卡罗来纳、加勒比海、法国、香港等等地区的弱势群体。哪怕不考虑奶牛、鱼、鸡或猪的利益，只是单纯提高对人类自身生存的关注，人类这种饥饿的杂食动物也是时候开始尝试用豆类替代肉类了。